Hoot

大法官釋憲同性婚姻

按本院歷來提及「一夫一妻」、「一男一女」之相關解釋,就其原因事實觀之,均係於異性婚姻脈絡下所為之解釋。例如釋字第242號、第362號及第552號解釋係就民法重婚效力規定之例外情形,釋字第554號解釋係就通姦罪合憲性,釋字第647號解釋係就未

中華民國同性婚姻釋憲案(正式名稱為「司法院釋字第748號解釋」,又稱「同性二人婚姻自由案」 [1] )是中華民國 司法院 大法官對於《民法》婚姻章,未讓同性別二人,得以經營共同生活為目的,成立具親密性和排他性永久結合關係,是否違反

背景 ·

(更新:新增釋憲效果) 同性到底可不可以結婚?這個議題引發爭議多年,大法官今針對台北市政府、同志運動先驅祁家威聲請的同性婚姻釋憲案,作出釋字第748號解釋,並首度同步發出英文版釋憲文,宣告《民法》不允許同性結婚的規定違憲

24/5/2017 · 5月24 日,司法院擠滿了法新社、路透社等各國媒體,屏息等待著亞洲第一個同婚釋憲案結果,這起釋憲案源於祁家威2015年與同性伴侶登記結婚遭拒,這是祁家威2000年首度聲請釋憲遭拒後再提釋憲,終於在2017年獲得大法官受理,由於目前國內對於

25/5/2017 · 台灣司法院就「同性婚姻釋憲案」公布裁決。大法官最終認為,台灣現行法律未保障同性婚姻屬違憲。有關機構要在兩年之內修例,讓同性伴侶可以合法登記結婚。攝:Tyrone Siu/Reuters 2017年5月24日,台灣司法院大法官做出748號解釋,宣告現行《民法》中

評論數: 22

24/5/2017 · 備受矚目的亞洲首場同婚釋憲案,司法院今天下午4時公布748號釋憲文指出,民法第4編親屬第2章婚姻規定,未使相同性別二人,得為經營共同生活之目的,成立具有親密性及排他性之永久結合關係,於此範圍內,與憲法第22條保障人民婚姻自由

24/5/2017 · 有大法官主張,憲法保障之婚姻自由限於一夫一妻,是否變更,涉及整個社會及文化價值觀之變動,不應一昧地仿效他國。 標籤: 同婚, 釋憲, 748號釋憲, 同性婚姻, LGBTQIA, 婚姻

針對司法院大法官於今(24)日下午做出的同性婚姻釋憲案結果,司法院陳情行動總召游信義、下一代幸福聯盟(幸福盟)法律顧問裘佩恩律師、幸福盟法律顧問葉光洲律師、幸福盟後同志代表郭大衛、幸福盟青年代表簡孟軒和家長代表曾獻瑩等人召開

作者: Reporter

大法官今針對台北市政府、同志運動先驅祁家威聲請的同性婚姻釋憲案,作出釋字第748號解釋,大法官認定,民法第4編親屬第2章婚姻規定,違反憲法第22條保障人民婚姻自由及第7條保障人民平等權意旨,有關機關應於本解釋公布之日起2年內,依大法官

最近下一代幸福聯盟發起「婚姻定義公投」和「以婚姻以外形式保障同性二人生活權益公投」,引發各界廣泛討論。然而,也有人對公投提出質疑,認為大法官既然做出748號解釋,同婚爭議已成定局,就不應該公投,否則就是違憲。關於婚姻定義等公投

作者: Reporter

同志團體自2012年起積極推動《多元成家立法草案》,並就現行《民法》條文不承認同性婚姻提請司法院 大法官 釋憲 。反對人士稱同性婚姻法制化會變動現行婚姻概念,反對用修改《民法》的方式保障相關權益,部分稱可另立專法來處理。支持同婚的

歷史 ·

24/5/2017 · 大法官認為現行法令未保障同性婚姻,有違憲法,要求立法機關必須在2年內完成修法。 標籤: 同性婚姻, 婚姻平權, LGBTQIA, 同性戀, 大法官, 釋憲, 同婚, 2017五月新聞回顧

30/5/2017 · 2017年5月24日,台灣司法院大法官作出第748號解釋,民法不許同性結婚,違憲!這一決定,讓台灣同性婚姻合法化向前推進了重要一步,消息一出,引起了世界範圍內的廣泛討論。台灣也有望成為亞洲第一個實現同性婚姻合法化的地區。司法院

針對司法院大法官於今(24)日下午做出的同性婚姻釋憲案結果,司法院陳情行動總召游信義、下一代幸福聯盟(幸福盟)法律顧問裘佩恩律師、幸福盟法律顧問葉光洲律師、幸福盟後同志代表郭大衛、幸福盟青年代表簡孟軒和家長代表曾獻瑩等人召開

可是,大法官從婚姻的功能,提出兩點駁斥:第一,以保障繁衍後代之功能來看,民法婚姻章並未規定異性二人結婚須以具有生育能力為要件,相同性別二人間不能自然生育子女之事實,與不同性別二人間客觀上不能生育或主觀上不為生育之結果相同。

1124的大選與公投沸沸揚揚落幕了,通過的第10案「你是否同意民法婚姻規定應限定在一男一女的結合」以及第12案「你是否同意以民法婚姻規定以外之其他形式來保障同性別二人經營永久共同生活的權益?」與大法官在2017年作成的「釋字第748號解釋」之間

大法官今針對台北市政府、同志運動先驅祁家威聲請的同性婚姻釋憲案,作出釋字第748號解釋,大法官認定,民法第4編親屬第2章婚姻規定,違反憲法第

台灣司法院大法官於5月24日下午公布亞洲首宗同性婚姻釋憲案結果,宣告《民法》不允許同性建立「親密、排他、永久關係」的相關規定違憲,要求立法機關在2年內依解釋意旨完成相關法律之修正或制定,這意味着台灣很可能將成為亞洲首個同性婚姻

24/5/2017 · 亞洲首樁同婚釋憲案結果出爐。司法院大法官今(24)日下午4時大法官宣布民法違憲,有關機關應於本解釋公布之日起2年內,依本解釋意旨完成相關法律之修正或制定,釋字第748

文/蔡正皓律師(台大法研所畢、大壯法律事務所律師) 司法院大法官在5月24日下午公布釋字第748號解釋,宣告現行民法沒有保障同性婚姻是 違憲 的,要求立法機關必須在2年內修正。如果超過2年沒有修正,同性戀者就可直接依民法婚姻規定進行

24/3/2017 · 2017 年 3 月 24 日,同志婚姻聲請大法官釋憲言辭辯論。申請人祁家威等了41 年 6 個月 24 天,他說,同志是正常的人,婚姻的也是對的,對的人要做對的事為什麼不可以?

2017年5月24日,臺灣司法院大法官作出第748號解釋,讓臺灣同性婚姻合法化向前推進了重要一步,消息一出,引起世界範圍內的廣泛討論。臺灣也有望成為亞洲第一個實現同性婚姻合法化的地區。司法院大法官在臺灣憲政體制中處於什麼樣的地位?釋憲

大法官釋憲 748 號解釋文說了些什麼? 直接翻譯 現行《民法》對同性婚姻保障不足,釋憲內文明白要求相關機關應在2年內完成修法或立法加以平等保護,逾期未完成的話,同性婚姻將可直接援用現行《民法》規定,向戶政機關辦理登記。

針對台灣社會高度爭議的同性婚姻釋憲案,司法院大法官審理台北市政府、祁家威分別就民法第4編親屬第2章婚姻規定「使同性別二人間不能成立法律上婚姻關係」認有違憲疑義聲請解釋案,大法官24 日上午在司法院憲法法庭進行言詞辯論。

司法院大法官審理同婚釋憲案,結果於下午四時出爐。本次大法官針對台北市政府、同志運動人士祁家威聲請的同性婚姻釋憲案,做出釋字 748 號解釋。這次的釋憲案決定了台灣目前不允許同志結婚成家的制度是否違憲,引起社會及國際關注。

24/5/2017 · 我國長期以來,規定婚姻以「一夫一妻」為原則,但大法官748號釋憲文指出,人民有結婚自由,此項自主決定攸關人格健全發展與人性尊嚴的維護,直指現行民法婚姻章排除同性兩人結婚,已違反憲法對婚姻自由的保障,屬立法上的「重大瑕疵」。

20/2/2019 · 同性婚姻議題爭議不休,司法院大法官2年前釋憲現行《民法》不讓同性別二人成立永久結合關係違憲。行政院今(20日)晚邀民進黨立委開會討論,政院版專法草案中,以「同性婚姻」、「共同生活」等字眼為主,且同性伴侶可準用《民法》婚姻

24/5/2017 · 司法院大法官今針對台北市政府、同志運動先驅祁家威聲請的同性婚姻釋憲案,作出釋字第748號解釋,認定現行民法婚姻章違憲,違反憲法第22條保障人民婚姻自由、第7條保障人民平等權的意旨;大法官會議15人當中,吳陳鐶提出不同意見書,黃

 · PDF 檔案

說明:本摘要係由大法官 書記處依解釋文及理由書摘錄而成,僅供讀者參考,並 不構成大法官解釋的一部分 已逾30 年。立法院歷經10 餘年,尚未能完成與同性婚姻 相 2 關法案之立法程序。本件聲請涉及同性性傾向者是否具有自 主選擇結婚對象之自由

同志團體自2012年起積極推動《多元成家立法草案》,並就現行《民法》條文不承認同性婚姻提請司法院 大法官 釋憲 。反對人士稱同性婚姻法制化會變動現行婚姻概念,反對用修改《民法》的方式保障相關權益,部分稱可另立專法來處理。支持同婚的

歷史 ·

2017年5月24日,臺灣司法院大法官作出第748號解釋,讓臺灣同性婚姻合法化向前推進了重要一步,消息一出,引起世界範圍內的廣泛討論。臺灣也有望成為亞洲第一個實現

24/5/2017 · 5月24日,台灣司法院公布同性婚姻釋憲案結果,大法官決議現行民法「不允許同性婚姻」與憲法第7條及第22條的平等權及婚姻自由牴觸,構成違憲。是次解釋相當於宣告台灣

26/5/2017 · 大法官未參酌英美等國先例,從容許同性伴侶做起,而大步前進,採一步到位,限期兩年實施同性婚姻,正是這次釋憲 大法官昨釋憲挺同婚 他們今天就去登記 結果 綠

24/3/2017 · 司法院大法官於今年2月發布新聞稿表示,將審理台北市政府、祁家威就民法第4編親屬第2章婚姻規定「使同性別二人間不能成立法律上婚姻關係」的聲請解釋案,並於3月24日

司法院大法官審理同婚釋憲案,結果於下午四時出爐。本次大法官針對台北市政府、同志運動人士祁家威聲請的同性婚姻釋憲案,做出釋字 748 號解釋。這次的釋憲案決定了

這次748釋憲案的出現,無疑是歷史上的重要事件,關於此事的討論與評論,已經大量出現在各種領域之中,我也在此提供一些個人的觀察心得。 現行民法到底哪裡違憲? 首先

24/5/2017 · 大法官會議24日做出第748號解釋,就民法不允許同性二人婚姻,有違憲法保障婚姻自由與平等權的意旨,但大法官吳陳鐶提出不同意見書,強調憲法保障之婚姻自由限於一夫一

24/5/2017 · 台灣大法官周三(5月24日)釋憲宣佈禁止同性結婚是違反憲法。使台灣成為亞洲第一個同性婚姻合法化的地區。 根據大法官釋字第748號解釋,《民法》關於婚姻的規定排除了同性,這與《憲法》保障的人民婚姻自由及人民

24/5/2017 · 大法官判定民法違憲 婚姻平權的下一步? 精華簡文 大法官今日下午4點針對同性婚姻釋憲案做出解釋,立法院外挺同團體、民眾聚集,等待釋憲結果。 圖片來源:黃明堂

 · PDF 檔案

說明:本摘要係由大法官 書記處依解釋文及理由書摘錄而成,僅供讀者參考,並 不構成大法官解釋的一部分 已逾30 年。立法院歷經10 餘年,尚未能完成與同性婚姻 相